Um sábio chamado Nârada foi até outro sábio chamado Sanatkumâra para aprender sobre a verdade, e Sanatkumara perguntou o que ele já havia estudado. Narada respondeu que havia estudado os Vedas, Astronomia e várias outras coisas, mas não obteve satisfação.
Então houve uma conversa entre os dois, durante a qual Sanatkumara observou que todo esse conhecimento dos Vedas, da Astronomia e da Filosofia era apenas secundário; as ciências eram apenas secundárias. Aquilo que nos fez perceber que o Brahman era o conhecimento supremo, o mais elevado. Essa ideia encontramos em todas as religiões, e é por isso que a religião sempre afirmou ser o conhecimento supremo. O conhecimento das ciências abrange, por assim dizer, apenas parte de nossas vidas, mas o conhecimento que a religião nos traz é eterno, tão infinito quanto a verdade que prega. Reivindicando esta superioridade, as religiões muitas vezes menosprezaram, infelizmente, todo o conhecimento secular, e não apenas isso, mas muitas vezes se recusaram a ser justificadas pela ajuda do conhecimento secular. Em conseqüência, em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo despedaçar tudo o que a religião pudesse apresentar. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de em todo o conhecimento secular, e não apenas isso, mas muitas vezes se recusaram a ser justificados pela ajuda do conhecimento secular. Em conseqüência, em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo despedaçar tudo o que a religião pudesse apresentar. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de em todo o conhecimento secular, e não apenas isso, mas muitas vezes se recusaram a ser justificados pela ajuda do conhecimento secular. Em conseqüência, em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo despedaçar tudo o que a religião pudesse apresentar. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de mas muitas vezes se recusaram a ser justificados com a ajuda do conhecimento secular. Em conseqüência, em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo despedaçar tudo o que a religião pudesse apresentar. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de mas muitas vezes se recusaram a ser justificados com a ajuda do conhecimento secular. Em conseqüência, em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo despedaçar tudo o que a religião pudesse apresentar. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando a autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo cortar em pedaços tudo o que a religião poderia trazer. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de em todo o mundo tem havido lutas entre o conhecimento secular e o conhecimento religioso, um reivindicando a autoridade infalível como seu guia, recusando-se a ouvir qualquer coisa que o conhecimento secular tenha a dizer sobre o assunto, o outro, com seu brilhante instrumento de razão, querendo cortar em pedaços tudo o que a religião poderia trazer. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de querendo cortar em pedaços tudo o que a religião poderia trazer. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de querendo cortar em pedaços tudo o que a religião poderia trazer. Esta luta foi e ainda é travada em todos os países. As religiões têm sido repetidas vezes derrotadas e quase exterminadas. A adoração da deusa da Razão durante a Revolução Francesa não foi a primeira manifestação desse fenômeno na história da humanidade, foi uma reencenação de o que aconteceu na antiguidade, mas nos tempos modernos assumiu maiores proporções. As ciências físicas estão melhor equipadas agora do que antes, e as religiões tornaram-se cada vez menos equipadas. Os fundamentos foram todos minados, e o homem moderno, diga o que disser em público, sabe no íntimo do seu coração que não pode mais “acreditar”. Acreditar em certas coisas porque um corpo organizado de sacerdotes lhe diz para acreditar, acreditar porque está escrito em certos livros, acreditar porque seu povo gosta que ele acredite, o homem moderno sabe ser impossível para ele. Há, é claro, uma série de pessoas que parecem concordar com a chamada fé popular, mas também sabemos com certeza que elas não pensam. Sua ideia de crença pode ser melhor traduzida como “não-pensamento-descuido”.
A pergunta é: Existe uma saída? Para colocá-lo de forma mais concreta: a religião deve se justificar pelas descobertas da razão, por meio das quais todas as outras ciências se justificam? Os mesmos métodos de investigação, que aplicamos às ciências e conhecimentos externos, devem ser aplicados à ciência da Religião? Na minha opinião, assim deve ser, e também sou de opinião que quanto mais cedo for feito, melhor. Se uma religião é destruída por tais investigações, então foi sempre uma superstição inútil e indigna; e quanto antes passar melhor. Estou plenamente convencido de que sua destruição seria a melhor coisa que poderia acontecer. Tudo o que é escória será removido, sem dúvida, mas as partes essenciais da religião emergirão triunfantes desta investigação. Não só será tornado científico – como científico, pelo menos,
As pessoas que negam a eficácia de qualquer investigação racionalista da religião me parecem um tanto contradizendo-se. Por exemplo, o cristão afirma que sua religião é a única verdadeira, porque foi revelada a fulano. O maometano faz a mesma afirmação para sua religião; a dele é a única verdadeira, porque foi revelada a fulano. Mas o cristão diz ao maometano: “Certas partes de sua ética não parecem corretas. Por exemplo, seus livros dizem, meu amigo maometano, que um infiel pode ser convertido à religião de Maomé pela força, e se ele quiser não aceitar a religião muçulmana, ele pode ser morto; e qualquer muçulmano que matar tal infiel terá uma entrada segura no céu, quaisquer que tenham sido seus pecados ou más ações”. O maometano retrucará dizendo: “É certo que eu faça isso, porque meu livro o prescreve. Será errado de minha parte não fazê-lo.” O cristão diz: ” Mas meu livro não diz isso.” O maometano responde: “Eu não sei; Não estou sujeito à autoridade de seu livro; meu livro diz: ‘Mate todos os infiéis’. Como você sabe o que é certo e o que é errado? Certamente o que está escrito no meu livro está certo e o que o seu livro diz, ‘Não mate’, está errado. Você também diz a mesma coisa, meu amigo cristão; você diz que o que Jeová declarou aos judeus é certo, e o que ele os proibiu de fazer é errado. Assim digo eu, Alá declarou em meu livro que certas coisas devem ser feitas, e que certas coisas não devem ser feitas, e esse é todo o teste do certo e do errado.” Apesar disso, o cristão não está satisfeito; ele insiste em uma comparação da moralidade do Sermão da Montanha com a moralidade do Alcorão. Como isso deve ser decidido? Certamente não pelos livros, porque os livros, lutando entre si, não podem ser os juízes. Decididamente, então, temos que admitir que há algo mais universal do que esses livros, algo superior a todos os códigos éticos que existem no mundo, algo que pode julgar entre a força das inspirações de diferentes nações. Quer declaremos ousadamente, claramente, ou não — é evidente que aqui apelamos à razão.
Agora, surge a questão se esta luz da razão é capaz de julgar entre inspiração e inspiração, e se esta luz pode sustentar seu padrão quando a disputa é entre profeta e profeta, se ela tem o poder de entender qualquer coisa da religião. Se não, nada pode determinar a luta desesperada de livros e profetas que vem acontecendo através dos tempos; pois significa que todas as religiões são meras mentiras, irremediavelmente contraditórias, sem qualquer ideia constante de ética. A prova da religião depende da verdade da constituição do homem, e não de quaisquer livros. Esses livros são as saídas, os efeitos da constituição do homem; o homem fez esses livros. Ainda estamos para ver os livros que fizeram o homem. A razão é igualmente um efeito dessa causa comum, a constituição do homem, onde deve estar o nosso apelo. E ainda, como só a razão está diretamente ligada a esta constituição, deve-se recorrer a ela, desde que siga fielmente a mesma. O que quero dizer com razão? Refiro-me ao que todo homem ou mulher educado está querendo fazer na atualidade, aplicar as descobertas do conhecimento secular à religião. O primeiro princípio do raciocínio é que o particular é explicado pelo geral, o geral pelo mais geral, até chegarmos ao universal. Por exemplo, temos a ideia de lei. Se algo acontece e acreditamos que é o efeito de tal e tal lei, estamos satisfeitos; isso é uma explicação para nós. O que queremos dizer com essa explicação é que está provado que esse único efeito, que nos desagradou, é apenas um particular de uma massa geral de ocorrências que designamos pela palavra “lei”. Quando uma maçã caiu, Newton ficou perturbado; mas quando descobriu que todas as maçãs caíam, era a gravidade, e ele ficou satisfeito. Este é um princípio do conhecimento humano. Eu vejo um ser particular, um ser humano, na rua. Eu o encaminhei para a concepção maior do homem, e estou satisfeito; Eu sei que ele é um homem, referindo-o ao mais geral. Assim, os particulares devem ser referidos ao geral, o geral ao mais geral e, finalmente, tudo ao universal, o último conceito que temos, o mais universal – o da existência. A existência é o conceito mais universal.
Somos todos seres humanos; isto é, cada um de nós, por assim dizer, uma parte particular do conceito geral, a humanidade. Um homem, um gato e um cachorro são todos animais. Esses exemplos particulares, como homem, cachorro ou gato, são partes de um conceito maior e mais geral, animal. O homem, o gato, o cachorro, a planta e a árvore estão todos sob o conceito ainda mais geral, a vida. Novamente, todos estes, todos os seres e todos os materiais, estão sob o único conceito de existência, pois todos nós estamos nele. Esta explicação significa apenas referir o particular a um conceito superior, encontrando mais de seu tipo. A mente, por assim dizer, armazenou numerosas classes de tais generalizações. É, por assim dizer, cheio de escaninhos onde todas essas idéias são agrupadas, e sempre que encontramos uma coisa nova, a mente imediatamente tenta descobrir seu tipo em um desses escaninhos. Se o encontramos, colocamos a coisa nova lá dentro e ficamos satisfeitos, e dizem que conhecemos a coisa. Isso é o que se entende por conhecimento, e nada mais. E se não descobrirmos que existe algo parecido, ficamos insatisfeitos e temos que esperar até encontrarmos uma outra classificação para isso, já existente na mente. Portanto, como já indiquei, conhecimento é mais ou menos classificação. Há algo mais. Uma segunda explicação do conhecimento é que a explicação de uma coisa deve vir de dentro e não de fora. Havia a crença de que, quando um homem jogava uma pedra e ela caía, algum demônio a arrastava para baixo. Muitas ocorrências que são realmente fenômenos naturais são atribuídas pelas pessoas a seres não naturais.isso não estava na coisa em si, era uma explicação de fora; mas a segunda explicação da gravitação é algo da natureza da pedra; a explicação vem de dentro. Essa tendência você encontrará em todo o pensamento moderno; em uma palavra, o que se entende por ciência é que as explicações das coisas estão em sua própria natureza e que nenhum ser ou existência externa é necessário para explicar o que está acontecendo no universo. O químico nunca requer demônios, ou fantasmas, ou qualquer coisa desse tipo, para explicar seus fenômenos. O físico nunca requer qualquer um deles para explicar as coisas que sabe, nem qualquer outro cientista. E esta é uma das características da ciência que pretendo aplicar à religião. Nisso as religiões são encontradas em falta e é por isso que estão se desfazendo em pedaços. Toda ciência quer suas explicações de dentro, da própria natureza das coisas; e as religiões não são capazes de suprir isso. Existe uma antiga teoria de uma divindade pessoal totalmente separada do universo, que tem sido mantida desde os tempos mais remotos. Os argumentos a favor disso têm sido repetidos repetidas vezes, como é necessário ter um Deus totalmente separado do universo, uma divindade extracósmica, que criou o universo por sua vontade e é concebido pela religião como sendo seu governante. Encontramos, além de todos esses argumentos, o Deus Todo-Poderoso pintado como o Todo-misericordioso e, ao mesmo tempo, as desigualdades permanecem no mundo. Essas coisas não dizem respeito ao filósofo de forma alguma, mas ele diz que o cerne da coisa estava errado; foi uma explicação de fora, e não de dentro. Qual é a causa do universo? Algo fora dele, algum ser que está movendo este universo! E assim como foi considerado insuficiente para explicar o fenômeno da queda da pedra, também foi considerado insuficiente para explicar a religião. E as religiões estão caindo aos pedaços, porque não podem dar uma explicação melhor do que isso.
Outra ideia ligada a isso, a manifestação do mesmo princípio, que a explicação de tudo vem de dentro dela, é a lei moderna da evolução. Todo o significado da evolução é simplesmente que a natureza de uma coisa é reproduzida, que o efeito nada mais é do que a causa em outra forma, que todas as potencialidades do efeito estavam presentes na causa, que toda a criação é apenas uma evolução. e não uma criação. Ou seja, todo efeito é uma reprodução de uma causa anterior, alterada apenas pelas circunstâncias e, portanto, está ocorrendo em todo o universo, e não precisamos sair do universo para buscar as causas dessas mudanças; eles estão dentro. É desnecessário buscar qualquer causa externa. Isso também está destruindo a religião. O que quero dizer com quebrar a religião é que as religiões que se apegaram à ideia de uma divindade extracósmica, que ele é um homem muito grande e nada mais, não podem mais se manter de pé;
Pode haver uma religião que satisfaça esses dois princípios? Eu acho que pode haver. Em primeiro lugar, vimos que temos de satisfazer o princípio da generalização. O princípio da generalização deve ser satisfeito juntamente com o princípio da evolução. Temos que chegar a uma generalização final, que não apenas será a mais universal de todas as generalizações, mas da qual tudo o mais deve surgir. Será da mesma natureza que o efeito mais baixo; a causa, a mais alta, a última, a causa primordial, deve ser a mesma que o mais baixo e mais distante de seus efeitos, uma série de evoluções. O Brahman do Vedanta preenche essa condição, porque Brahman é a última generalização a que podemos chegar. Não tem atributos, mas é Existência, Conhecimento e Bem-aventurança – Absoluto. A existência, como vimos, é a generalização definitiva a que a mente humana pode chegar. Conhecimento não significa o conhecimento que temos, mas a essência disso, aquilo que está se expressando no curso da evolução nos seres humanos ou em outros animais como conhecimento. A essência desse conhecimento é entendida, o fato último além, se eu puder seja permitido dizer isso, mesmo a consciência. Isso é o que significa conhecimento e o que vemos no universo como a unidade essencial das coisas. Na minha opinião, se a ciência moderna está provando alguma coisa repetidas vezes, é isso, que somos um – mental, espiritual e fisicamente. É errado dizer que somos fisicamente diferentes. Supondo que sejamos materialistas, para fins de argumentação, teremos que chegar a isso, que todo o universo é simplesmente um oceano de matéria, do qual você e eu somos como pequenos redemoinhos. Massas de matéria estão entrando em cada redemoinho, assumindo a forma de redemoinho e saindo como matéria novamente. A matéria que está em meu corpo pode ter estado no seu há alguns anos, ou no sol, ou pode ter sido a matéria em uma planta, e assim por diante, em estado de fluxo contínuo. O que significa seu corpo e meu corpo? É a unidade do corpo. Assim com o pensamento. É um oceano de pensamento, uma massa infinita, na qual sua mente e minha mente são como redemoinhos. Você não está vendo o efeito agora, como meus pensamentos estão entrando nos seus e os seus nos meus? Toda a nossa vida é uma; somos um, mesmo em pensamento. Chegando a uma generalização ainda maior, a essência da matéria e do pensamento é sua potencialidade de espírito; esta é a unidade da qual todos vieram, e isso deve ser essencialmente um. Somos absolutamente um; somos fisicamente um, somos mentalmente um e, como espírito, nem é preciso dizer que somos um, se é que acreditamos em espírito. Essa unidade é o único fato que está sendo provado todos os dias pela ciência moderna. Ao homem orgulhoso é dito: Você é o mesmo que aquele vermezinho aí; não pense que você é algo enormemente diferente disso; Você é o mesmo. Você foi assim em uma encarnação anterior, e o verme se arrastou até este estado de homem, do qual você tanto se orgulha. Esta grande pregação, a unicidade das coisas, tornando-nos um com tudo o que existe, é a grande lição a aprender, pois a maioria de nós fica muito feliz em ser um com seres superiores, mas ninguém quer ser um. com seres inferiores. Tal é a ignorância humana, que se os ancestrais de alguém fossem homens honrados pela sociedade, mesmo que fossem brutos, se fossem ladrões, mesmo barões ladrões, todos nós tentaríamos traçar nossa ancestralidade até eles; mas se entre nossos ancestrais tivemos cavalheiros pobres e honestos, nenhum de nós deseja traçar nossa linhagem até eles. Mas as escamas estão caindo de nossos olhos, a verdade está começando a se manifestar cada vez mais, e isso é um grande ganho para a religião. Esse é exatamente o ensinamento do Advaita, sobre o qual estou palestrando para você. O Eu é a essência deste universo, a essência de todas as almas; Ele é a essência de sua própria vida, ou melhor, “Tu és Isso”. Você é um com este universo. Aquele que se diz diferente dos outros, mesmo que por um fio de cabelo, imediatamente se torna miserável.
Assim, vemos que a religião do Vedanta pode satisfazer as exigências do mundo científico, referindo-se à mais alta generalização e à lei da evolução. Que a explicação de uma coisa vem de dentro dela mesma é ainda mais completamente satisfeito pelo Vedanta. O Brahman, o Deus do Vedanta, nada tem fora de Si mesmo; nada mesmo. Tudo isso de fato é Ele: Ele está no universo: Ele é o próprio universo. “Tu és o homem, Tu és a mulher, Tu és o jovem andando no orgulho da juventude, Tu és o velho vacilante em seus passos.” Ele está aqui. Ele vemos e sentimos: nele vivemos, nos movemos e existimos. Você tem essa concepção no Novo Testamento. É essa ideia, Deus imanente no universo, a própria essência, o coração, a alma das coisas. Ele se manifesta, por assim dizer, neste universo. Você e eu somos pequenos pedaços, pequenos pontos, pequenos canais, pequenas expressões, todos vivendo dentro desse oceano infinito de Existência, Conhecimento e Bem-aventurança. A diferença entre homem e homem, entre anjos e homem, entre homem e animais, entre animais e plantas, entre plantas e pedras não são iguais, porque todos, desde o anjo mais elevado até a partícula mais baixa da matéria, são apenas uma expressão daquele oceano infinito, e a diferença é apenas de grau. Eu sou uma manifestação inferior, você pode ser superior, mas em ambos os materiais são os mesmos. Você e eu somos saídas do mesmo canal, que é Deus; como tal, sua natureza é Deus, assim como a minha. Você é da natureza de Deus por direito de primogenitura; eu também. Você pode ser um anjo de pureza, e eu posso ser o mais negro dos demônios. No entanto, meu direito de primogenitura é aquele oceano infinito de Existência, Conhecimento e Bem-aventurança. Assim é o seu. Você se manifestou mais hoje. Espere; Vou me manifestar ainda mais, pois tenho tudo dentro de mim. Nenhuma explicação estranha é procurada; nenhum é solicitado. A soma total de todo este universo é o próprio Deus. Então Deus é matéria? Não, certamente não, pois a matéria é que Deus percebida pelos cinco sentidos; que Deus percebido através do intelecto é mente; e quando o espírito vê, Ele é visto como espírito. Ele não é matéria, mas tudo o que é real na matéria é Ele. O que quer que seja real nesta cadeira é Ele, pois a cadeira requer duas coisas para ser feita. Algo estava fora do qual meus sentidos me trouxeram e para o qual minha mente contribuiu com algo mais, e a combinação desses dois é a cadeira. Aquilo que existia eternamente, independente dos sentidos e do intelecto, era o próprio Senhor. Nele os sentidos estão pintando cadeiras, mesas, salas, casas, mundos, luas, sóis, estrelas e tudo mais. Como é, então, que todos nós vemos esta mesma cadeira, que estamos todos pintando essas várias coisas no Senhor, nesta Existência, Conhecimento, e Felicidade? Não é necessário que todos pintem da mesma maneira, mas aqueles que pintam da mesma maneira estão no mesmo plano de existência e, portanto, veem as pinturas uns dos outros, assim como uns dos outros. Pode haver milhões de seres entre você e eu que não pintam o Senhor da mesma maneira, e eles e suas pinturas não vemos.
Por outro lado, como todos sabem, as pesquisas físicas modernas tendem cada vez mais a demonstrar que o que é real é apenas o mais refinado; o grosseiro é simplesmente aparência. Seja como for, vimos que se alguma teoria da religião pode resistir ao teste do raciocínio moderno, é o Advaita, porque preenche seus dois requisitos. É a mais alta generalização, além até mesmo da personalidade, generalização que é comum a todo ser. Uma generalização terminando no Deus Pessoal nunca pode ser universal, pois, antes de tudo, para conceber um Deus Pessoal, devemos dizer: Ele é todo misericordioso, todo bom. Mas este mundo é uma mistura de coisas, algumas boas e outras ruins. Cortamos o que gostamos e generalizamos isso em um Deus Pessoal! Assim como você diz que um Deus Pessoal é isso e aquilo, você também tem que dizer que Ele não é isso nem aquilo. E você sempre descobrirá que a ideia de um Deus Pessoal tem que carregar consigo um demônio pessoal. Assim vemos claramente que a ideia de um Deus Pessoal não é uma verdadeira generalização, temos que ir além, ao Impessoal. Nisso o universo existe, com todas as suas alegrias e misérias, pois tudo o que existe nele veio do Impessoal. Que tipo de Deus pode ser aquele a quem atribuímos o mal e outras coisas? A ideia é que tanto o bem quanto o mal são aspectos diferentes, ou manifestações da mesma coisa. A ideia de que eles eram dois foi uma ideia muito errada desde o início, e tem sido a causa de grande parte da miséria neste nosso mundo – a ideia de que o certo e o errado são duas coisas separadas, cortadas e secas, independentes. um do outro, que o bem e o mal são duas coisas eternamente separáveis e separadas. Eu ficaria muito feliz em ver um homem que pudesse me mostrar algo que é bom o tempo todo e algo que é ruim o tempo todo. Como se alguém pudesse se levantar e definir gravemente algumas ocorrências nesta nossa vida como boas e apenas boas, e algumas que são ruins e apenas ruins. O que é bom hoje pode ser mau amanhã. O que é ruim hoje pode ser bom amanhã. O que é bom para mim pode ser ruim para você. A conclusão é que, como qualquer outra coisa, há uma evolução no bem e no mal também. Há algo que, em sua evolução, chamamos, em certo grau, de bom e, em outro, de mal. A tempestade que mata meu amigo eu chamo de maldade, mas que pode ter salvado a vida de centenas de milhares de pessoas matando os bacilos no ar. Eles chamam isso de bom, mas eu chamo de mal. Assim, tanto o bem quanto o mal pertencem ao mundo relativo, aos fenômenos. O Deus Impessoal que propomos não é um Deus relativo; portanto, não se pode dizer que seja bom ou mau, mas que é algo além, porque não é nem bom nem mau. O bem, no entanto, é uma manifestação mais próxima disso do que o mal.
Qual é o efeito de aceitar tal Ser Impessoal, uma Deidade Impessoal? O que vamos ganhar? A religião permanecerá como um fator na vida humana, nosso consolador, nosso ajudante? O que acontece com o desejo do coração humano de orar por ajuda a algum ser? Isso tudo permanecerá. O Deus Pessoal permanecerá, mas em uma base melhor. Ele foi fortalecido pelo Impessoal. Vimos que sem o Impessoal, o Pessoal não pode permanecer. Se você quer dizer que existe um Ser totalmente separado deste universo, que criou este universo apenas por Sua vontade, do nada, isso não pode ser provado. Tal estado de coisas não pode ser. Mas se entendermos a ideia do Impessoal, então a ideia do Pessoal também pode permanecer lá. Este universo, em suas várias formas, é apenas as várias leituras do mesmo Impessoal. Quando o lemos com os cinco sentidos, o chamamos de mundo material. Se houver um ser com mais sentidos do que cinco, ele o lerá como outra coisa. Se um de nós obtiver o sentido elétrico, ele verá o universo como outra coisa novamente. Existem várias formas dessa mesma Unidade, das quais todas essas várias idéias de mundos são apenas várias leituras, e o Deus Pessoal é a leitura mais elevada que pode ser alcançada, desse Impessoal, pelo intelecto humano. Para que o e o Deus Pessoal é a leitura mais elevada que pode ser alcançada, desse Impessoal, pelo intelecto humano. Para que o e o Deus Pessoal é a leitura mais elevada que pode ser alcançada, desse Impessoal, pelo intelecto humano. Para que oO Deus pessoal é verdadeiro tanto quanto esta cadeira é verdadeira, tanto quanto este mundo é verdadeiro, mas nada mais. Não é verdade absoluta. Ou seja, o Deus Pessoal é aquele Deus muito Impessoal e, portanto, é verdadeiro, assim como eu, como ser humano, sou verdadeiro e não verdadeiro ao mesmo tempo. Não é verdade que sou o que você vê que sou; você pode se satisfazer nesse ponto. Eu não sou o ser que você pensa que eu sou. Você pode satisfazer sua razão quanto a isso, porque a luz, e várias vibrações, ou condições da atmosfera, e todos os tipos de movimentos dentro de mim contribuíram para que eu fosse considerado o que sou, por você. Se qualquer uma dessas condições mudar, eu sou diferente novamente. Você pode se satisfazer tirando uma fotografia do mesmo homem sob diferentes condições de luz. Portanto, sou o que apareço em relação aos seus sentidos e, no entanto, apesar de todos esses fatos, existe algo imutável do qual todos esses são diferentes estados de existência, o eu impessoal, do qual milhares de eus são pessoas diferentes. Eu era criança, era jovem, estou envelhecendo. Todos os dias da minha vida, meu corpo e meus pensamentos estão mudando, mas apesar de todas essas mudanças, a soma total delas constitui uma massa que é uma quantidade constante. Esse é o eu impessoal, do qual todas essas manifestações formam, por assim dizer, partes. a soma total deles constitui uma massa que é uma quantidade constante. Esse é o eu impessoal, do qual todas essas manifestações formam, por assim dizer, partes. a soma total deles constitui uma massa que é uma quantidade constante. Esse é o eu impessoal, do qual todas essas manifestações formam, por assim dizer, partes.
Da mesma forma, a soma total deste universo é imóvel, sabemos, mas tudo pertencente a este universo consiste em movimento, tudo está em constante estado de fluxo, tudo mudando e se movendo. Ao mesmo tempo, vemos que o universo como um todo é imóvel, porque o movimento é um termo relativo. Eu me movo em relação à cadeira, que não se move. Deve haver pelo menos dois para fazer o movimento. Se todo este universo for tomado como uma unidade, não há movimento; em relação ao que deve mover? Assim, o Absoluto é imutável e imóvel, e todos os movimentos e mudanças ocorrem apenas no mundo fenomenal, o limitado. Esse todo é Impessoal, e dentro deste Impessoal estão todos estesvárias pessoas começando com o átomo mais baixo, até Deus, o Deus Pessoal, o Criador, o Regente do Universo, a quem oramos, diante de quem nos ajoelhamos, e assim por diante. Tal Deus pessoal pode ser estabelecido com muita razão. Tal Deus Pessoal é explicável como a manifestação mais elevada do Impessoal. Você e eu somos manifestações muito baixas, e o Deus Pessoal é o mais elevado que podemos conceber. Nem você ou eu podemos nos tornar esse Deus Pessoal. Quando o Vedanta diz que você e eu somos Deus, isso não significa o Deus Pessoal. Para dar um exemplo. De uma massa de barro é feito um enorme elefante de barro, e do mesmo barro é feito um ratinho de barro. O rato de barro seria capaz de se tornar o elefante de barro? Mas coloque os dois na água e ambos serão barro; como argila ambos são um, mas como rato e elefante haverá uma eterna diferença entre eles. O Infinito, o Impessoal, é como a argila do exemplo. Nós e o Governante do Universo somos um, mas como seres manifestados, homens, somos Seus escravos eternos, Seus adoradores. Assim vemos que o Deus Pessoal permanece. Tudo o mais neste mundo relativo permanece, e a religião é feita para ficar em uma base melhor. Portanto, é necessário que primeiro conheçamos o Impessoal para conhecermos o Pessoal.
Como vimos, diz a lei da razão, o particular só é conhecido pelo geral. Assim, todos esses particulares, do homem a Deus, só são conhecidos por meio do Impessoal, a mais alta generalização. As orações permanecerão, só que terão um significado melhor. Todas aquelas ideias sem sentido de oração, os estágios inferiores da oração, que são simplesmente dar palavras a todos os tipos de desejos tolos em nossas mentes, talvez tenham que desaparecer. Em todas as religiões sensatas, eles nunca permitem orações a Deus; eles permitem orações aos deuses. Isso é bastante natural. Os católicos romanos oram aos santos; isso é muito bom. Mas orar a Deus não tem sentido. Pedir a Deus que lhe dê uma lufada de ar, que mande tomar uma chuva, fazer frutas crescerem em seu jardim, e assim por diante, é bastante antinatural. Os santos, porém, que eram pequenos seres como nós, podem nos ajudar. Mas orar ao Governante do Universo, tagarelando sobre cada pequena necessidade nossa, e desde a infância dizer: “Ó Senhor, estou com dor de cabeça; deixe-a ir”, é ridículo. Houve milhões de almas que morreram neste mundo, e todas estão aqui; eles se tornaram deuses e anjos; deixe-os vir em sua ajuda. Mas Deus! Não pode ser. A Ele devemos ir para coisas mais elevadas. De fato, um tolo é aquele que, descansando nas margens do Ganga, cava um pequeno poço para obter água; realmente um tolo é aquele que, vivendo perto de uma mina de diamantes, cava em busca de pedaços de cristal.
E, de fato, seremos tolos se formos ao Pai de toda misericórdia, Pai de todo amor, por triviais coisas terrenas. A Ele, portanto, iremos em busca de luz, de força, de amor. Mas enquanto houver fraqueza e desejo de dependência servil em nós, haverá essas pequenas orações e idéias de adoração ao Deus Pessoal. Mas aqueles que são altamente avançados não se importam com essas pequenas ajudas, eles quase se esqueceram de tudo isso de buscar as coisas para si, de querer as coisas para si. A ideia predominante neles é – não eu, mas você, meu irmão. Essas são as pessoas aptas para adorar o Deus Impessoal. E o que é a adoração do Deus Impessoal? Não há escravidão lá – “Ó Senhor, eu não sou nada, tenha misericórdia de mim.” Você conhece o antigo poema persa, traduzido para o inglês: “Eu vim para ver minha amada. As portas estavam fechadas. Bati e uma voz veio de dentro. ‘Quem és tu?’ ‘Sou fulano de tal’ A porta não foi aberta. Uma segunda vez eu vim e bati; Me fizeram a mesma pergunta e dei a mesma resposta. A porta não abriu. Eu vim uma terceira vez, e a mesma pergunta veio. Eu respondi: ‘Eu sou você, meu amor’, e a porta se abriu.” A adoração do Deus Impessoal é através da verdade. E o que é a verdade? E o que é verdade? Que eu sou Ele. Quando E o que é verdade? Que eu sou Ele. Quando Eu digo que não sou Tu, é falso. Quando digo que estou separado de você, é uma mentira, uma mentira terrível. Eu sou um com este universo, nascido um. É evidente para os meus sentidos que sou um com o universo. Sou uno com o ar que me envolve, uno com o calor, uno com a luz, eternamente uno com todo o Ser Universal, que se chama este universo, que se confunde com o universo, pois é Ele e nada mais, o sujeito eterno no coração que diz: “Eu sou”, em cada coração – o imortal, o insone, sempre acordado, o imortal, cuja glória nunca morre, cujos poderes nunca falham. Eu sou um com Isso.
Isso tudo é adoração do Impessoal, e qual é o resultado? Toda a vida do homem será mudada. Força, força é o que tanto queremos nesta vida, pois o que chamamos de pecado e tristeza têm uma só causa, que é a nossa fraqueza. Com a fraqueza vem a ignorância, e com a ignorância vem a miséria. Isso nos tornará fortes. Então as misérias serão ridicularizadas, então a violência do vil será ridicularizada, e o tigre feroz revelará, por trás de sua natureza de tigre, meu próprio Ser. Esse será o resultado. Essa alma é forte que se tornou um com o Senhor; nenhum outro é forte. Em sua própria Bíblia, qual você acha que foi a causa daquela força de Jesus de Nazaré, aquela força imensa e infinita que riu dos traidores e abençoou aqueles que estavam dispostos a matá-lo? Foi assim: “Eu e meu Pai somos um”; foi aquela oração: “Pai, assim como eu sou um com você, faça com que todos sejam um comigo”. Essa é a adoração do Deus Impessoal. Seja um com o universo, seja um com Ele. E esse Deus Impessoal não requer demonstrações, nem provas. Ele está mais próximo de nós do que nossos sentidos, mais próximo de nós do que nossos próprios pensamentos; é Nele e por Ele que vemos e pensamos. Para ver qualquer coisa, devo primeiro vê-lo. Para ver esta parede eu primeiro vejo a Ele, e depois a parede, pois Ele é o sujeito eterno. Quem está vendo quem? Ele está aqui no coração dos nossos corações. Corpos e mentes mais perto de nós do que nossos próprios pensamentos; é Nele e por Ele que vemos e pensamos. Para ver qualquer coisa, devo primeiro vê-lo. Para ver esta parede eu primeiro vejo a Ele, e depois a parede, pois Ele é o sujeito eterno. Quem está vendo quem? Ele está aqui no coração dos nossos corações. Corpos e mentes mais perto de nós do que nossos próprios pensamentos; é Nele e por Ele que vemos e pensamos. Para ver qualquer coisa, devo primeiro vê-lo. Para ver esta parede eu primeiro vejo a Ele, e depois a parede, pois Ele é o sujeito eterno. Quem está vendo quem? Ele está aqui no coração dos nossos corações. Corpos e mentesmudança; miséria, felicidade, bem e mal vêm e vão; dias e anos passam; a vida vem e vai; mas Ele não morre. A mesma voz, “eu sou, eu sou”, é eterna, imutável. Nele e por Ele sabemos tudo. Nele e por Ele vemos tudo. Nele e por Ele sentimos, pensamos, vivemos e somos. E esse “eu”, que tomamos por um pequeno “eu”, limitado, não é apenas o meu “eu”, mas o seu, o “eu” de todos, dos animais, dos anjos, do mais baixo dos baixo. Esse “eu sou” é o mesmo no assassino e no santo, o mesmo no rico e no pobre, o mesmo no homem e na mulher, o mesmo no homem e nos animais. Desde a ameba mais baixa até o anjo mais elevado, Ele reside em cada alma e declara eternamente: “Eu sou Ele, eu sou Ele”. Quando tivermos compreendido aquela voz ali presente eternamente, quando tivermos aprendido esta lição, todo o universo terá expressado o seu segredo. A natureza terá revelado seu segredo para nós. Nada mais resta a ser conhecido. Assim, encontramos a verdade pela qual todas as religiões buscam, que todo esse conhecimento das ciências materiais é apenas secundário. Esse é o único conhecimento verdadeiro que nos torna um com este Deus Universal do Universo.