Duas forças parecem estar trabalhando em toda a natureza.
Um deles está constantemente se diferenciando, e o outro está constantemente se unificando; um fazendo cada vez mais para indivíduos separados, o outro, por assim dizer, reunindo os indivíduos em uma massa, trazendo a uniformidade em meio a toda essa diferenciação. Parece que a ação dessas duas forças penetra em todos os departamentos da natureza e da vida humana. No plano físico, sempre encontramos as duas forças operando de maneira mais distinta, separando os indivíduos, tornando-os cada vez mais distintos de outros indivíduos, e novamente transformando-os em espécies e classes, e revelando semelhanças de expressões e formas. O mesmo vale para a vida social do homem. Desde a época em que a sociedade começou, essas duas forças estão em ação, diferenciando e unificando. Sua ação aparece em várias formas e é chamada por vários nomes, em diferentes lugares e em diferentes momentos. Mas a essência está presente em todos, um fazendo a diferenciação e o outro a semelhança; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e é chamado por vários nomes, em lugares diferentes e em momentos diferentes. Mas a essência está presente em todos, um fazendo a diferenciação e o outro a semelhança; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e é chamado por vários nomes, em lugares diferentes e em momentos diferentes. Mas a essência está presente em todos, um fazendo a diferenciação e o outro a semelhança; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal em lugares diferentes e em momentos diferentes. Mas a essência está presente em todos, um fazendo a diferenciação e o outro a semelhança; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal em lugares diferentes e em momentos diferentes. Mas a essência está presente em todos, um fazendo a diferenciação e o outro a semelhança; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal um fazendo para a diferenciação, e o outro para a mesmice; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal um fazendo para a diferenciação, e o outro para a mesmice; aquele que faz a casta e o outro que a decompõe; um criando classes e privilégios, e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e o outro destruindo-os. O universo inteiro parece ser o campo de batalha dessas duas forças. Por um lado, insta-se que, embora exista esse processo unificador, devemos resistir a ele com todas as nossas forças, porque ele conduz à morte, que a unidade perfeita é aniquilação perfeita e que, quando o processo diferenciador que está em ação no este universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e que quando o processo de diferenciação que está em ação neste universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Tal e que quando o processo de diferenciação que está em ação neste universo cessa, o universo chega ao fim. É a diferenciação que causa os fenômenos que estão diante de nós; a unificação reduziria todos eles a uma matéria homogênea e sem vida. Talcoisa, é claro, a humanidade quer evitar. O mesmo argumento é aplicado a todas as coisas e fatos que vemos ao nosso redor. Afirma-se que mesmo no corpo físico e na classificação social, a mesmice absoluta produziria a morte natural e a morte social. A mesmice absoluta de pensamento e sentimento produziria decadência e degeneração mental. A mesmice, portanto, deve ser evitada. Este tem sido o argumento de um lado, e tem sido defendido em todos os países e em várias épocas, apenas com uma mudança de idioma. Praticamente é o mesmo argumento defendido pelos brâmanes da Índia, quando querem defender as divisões e castas, quando querem defender os privilégios de uma certa porção da comunidade, contra todos os outros. A destruição da casta, eles declaram, levaria à destruição da sociedade, e corajosamente eles produzem o fato histórico de que a sociedade deles foi a mais longeva. Então eles, com alguma demonstração de força, apelam para esse argumento. Com alguma demonstração de autoridade, eles declaram que somente aquilo que faz o indivíduo viver a vida mais longa certamente deve ser melhor do que aquilo que produz vidas mais curtas.
Por outro lado, a ideia de unidade teve seus defensores em todos os tempos. Desde os dias dos Upanishads, Budas e Cristos, e todos os outros grandes pregadores da religião, até nossos dias atuais, nas novas aspirações políticas e nas reivindicações dos oprimidos e oprimidos, e de todos aqueles que acham eles mesmos desprovidos de privilégios – surge a única afirmação dessa unidade e igualdade. Mas a natureza humana se impõe. Quem tem uma vantagem quer mantê-la e, se encontra um argumento, por mais unilateral e grosseiro que seja, deve apegar-se a ele. Isso se aplica a ambos os lados.
Aplicada à metafísica, esta questão também assume outra forma. O budista declara que não precisamos procurar nada que traga unidade em meio a esses fenômenos, devemos nos satisfazer com esse fenômeno fenomenal.mundo. Essa variedade é a essência da vida, por mais miserável e fraca que pareça; não podemos ter mais nada. O vedantista declara que a unidade é a única coisa que existe; a variedade é fenomenal, efêmera e aparente. “Não olhe para a variedade”, diz o vedantista, “volte para a unidade”. “Evite a unidade; é uma ilusão”, diz o budista, “vá para a variedade”. As mesmas diferenças de opinião em religião e metafísica chegaram até nossos dias, pois, de fato, a soma total dos princípios do conhecimento é muito pequena. A metafísica e o conhecimento metafísico, a religião e o conhecimento religioso atingiram seu ápice há cinco mil anos, e estamos apenas reiterando as mesmas verdades em diferentes idiomas, apenas às vezes enriquecendo-os com o acréscimo de novas ilustrações. Então essa é a luta, ainda hoje. Um lado quer que fiquemos no fenomenal, em toda essa variação, e aponta, com grande demonstração de argumentação, que a variação tem que permanecer, pois quando ela cessa, tudo se foi. O que entendemos por vida foi causado pela variação. O outro lado, ao mesmo tempo, aponta valentemente para a unidade.
Chegando à ética, encontramos um tremendo afastamento. É, talvez, a única ciência que se afasta ousadamente dessa luta. Pois ética é unidade; sua base é o amor. Ele não vai olhar para esta variação. O único objetivo da ética é essa unidade, essa mesmice. Os códigos éticos mais elevados que a humanidade descobriu até o presente não conhecem variação; eles não têm tempo para parar para examiná-lo; seu único fim é contribuir para essa mesmice. A mente indiana, sendo mais analítica – quero dizer a mente vedântica – encontrou essa unidade como resultado de todas as suas análises e quis basear tudo nessa ideia única de unidade. Mas, como vimos, no mesmo país, havia outras mentes (os budistas) que não conseguiam encontrar essa unidade em parte alguma. Para eles, toda verdade era uma massa de variação, não havia conexão entre uma coisa e outra.
Lembro-me de uma história contada pelo Prof. Max Müller em um dos seus livros, uma velha história grega, de como um brâmane visitou Sócrates em Atenas. O brâmane perguntou: “Qual é o conhecimento mais elevado?” E Sócrates respondeu: “Conhecer o homem é o fim e o objetivo de todo conhecimento.” “Mas como você pode conhecer o homem sem conhecer a Deus?” respondeu o brâmane. Um lado, o lado grego, representado pela Europa moderna, insistia no conhecimento do homem; o lado indiano, representado principalmente pelas velhas religiões do mundo, insistia no conhecimento de Deus. Um vê Deus na natureza e o outro vê a natureza em Deus. Para nós, no momento, talvez, tenha sido dado o privilégio de ficar de fora desses dois aspectos e ter uma visão imparcial do todo. É fato que a variação existe, e assim deve existir, se a vida deve existir. Este é também um fato que em e através dessas variações a unidade deve ser percebida. Este é um fato que Deus é percebido na natureza. Mas também é um fato que a natureza é percebida em Deus. O conhecimento do homem é o conhecimento mais elevado, e somente conhecendo o homem podemos conhecer a Deus. Também é fato que o conhecimento de Deus é o conhecimento mais elevado, e conhecendo somente a Deus podemos conhecer o homem. Embora essas declarações possam parecer aparentemente contraditórias, elas são uma necessidade da natureza humana. Todo o universo é um jogo de unidade na variedade e de variedade na unidade. Todo o universo é um jogo de diferenciação e unidade; todo o universo é um jogo do finito no Infinito. Não podemos tomar um sem conceder o outro. Mas não podemos tomá-los como fatos da mesma percepção, como fatos da mesma experiência;
Portanto, chegar ao nosso propósito mais particular, que é religião e não ética, um estado de coisas, onde toda variação se extinguiu, dando lugar a uma homogeneidade uniforme e morta, é impossível enquanto durar a vida. Nem é desejável. Ao mesmo tempo, existe o outro lado do fato, a saber, que essa unidade já existe. Este é a reivindicação peculiar – não que essa unidade tenha que ser feita, mas que ela já existe, e que você não poderia perceber a variedade de forma alguma, sem ela. Deus não é para ser feito, mas Ele já existe. Esta tem sido a reivindicação de todas as religiões. Sempre que alguém percebeu o finito, ele também percebeu o Infinito. Alguns enfatizaram o lado finito e declararam que percebiam o finito por fora; outros enfatizaram o lado Infinito e declararam que percebiam apenas o Infinito. Mas sabemos que é uma necessidade lógica não podermos perceber um sem o outro. Portanto, a alegação é que essa mesmice, essa unidade, essa perfeição – como podemos chamá-la – não é para ser feita, ela já existe e está aqui. Temos apenas que reconhecê-lo, compreendê-lo. Quer saibamos ou não, quer possamos expressá-lo em linguagem clara ou não, quer essa percepção assuma a força e a clareza de uma percepção sensorial ou não, ela está lá. Pois somos obrigados pela necessidade lógica de nossas mentes a confessar que está lá, caso contrário, a percepção do finito não existiria. Não estou falando da velha teoria de substância e qualidades, mas de unidade; que no meio de toda essa massa de fenômenos, o próprio fato da consciência de que você e eu somos diferentes nos traz, ao mesmo tempo, a consciência de que você e eu não somos diferentes. O conhecimento seria impossível sem essa unidade. Sem a ideia de igualdade não haveria nem percepção nem conhecimento. Então ambos correm lado a lado. a percepção do finito não seria. Não estou falando da velha teoria de substância e qualidades, mas de unidade; que no meio de toda essa massa de fenômenos, o próprio fato da consciência de que você e eu somos diferentes nos traz, ao mesmo tempo, a consciência de que você e eu não somos diferentes. O conhecimento seria impossível sem essa unidade. Sem a ideia de igualdade não haveria nem percepção nem conhecimento. Então ambos correm lado a lado. a percepção do finito não seria. Não estou falando da velha teoria de substância e qualidades, mas de unidade; que no meio de toda essa massa de fenômenos, o próprio fato da consciência de que você e eu somos diferentes nos traz, ao mesmo tempo, a consciência de que você e eu não somos diferentes. O conhecimento seria impossível sem essa unidade. Sem a ideia de igualdade não haveria nem percepção nem conhecimento. Então ambos correm lado a lado. Sem a ideia de igualdade não haveria nem percepção nem conhecimento. Então ambos correm lado a lado. Sem a ideia de igualdade não haveria nem percepção nem conhecimento. Então ambos correm lado a lado.
Portanto, a igualdade absoluta de condições, se esse for o objetivo da ética, parece ser impossível. Que todos os homens sejam iguais, nunca poderia ser, por mais que tentemos. Os homens nascerão diferenciados; alguns terão mais poder do que outros; alguns terão capacidades naturais, outros não; alguns terão corpos perfeitos, outros não. Nós nunca podemos parar isso. Ao mesmo tempo ressoam em nossos ouvidos as maravilhosas palavras de moral proclamadas por vários mestres: “Assim, vendo o mesmo Deusigualmente presente em todos, o sábio não fere o Self pelo Self, e assim atinge o objetivo mais elevado. Mesmo nesta vida, eles conquistaram a existência relativa cujas mentes estão firmemente fixadas nessa mesmice; pois Deus é puro e Deus é o mesmo para todos. Portanto, diz-se que tais vivem em Deus.” Não podemos negar que esta é a idéia real; mas, ao mesmo tempo, surge a dificuldade de que a mesmice no que diz respeito às formas externas e posição nunca pode ser alcançada.
Mas o que pode ser alcançado é a eliminação do privilégio. Esse é realmente o trabalho diante do mundo inteiro. Em todas as vidas sociais, houve aquela luta em todas as raças e em todos os países. A dificuldade não é que um corpo de homens seja naturalmente mais inteligente do que outro, mas se esse corpo de homens, por ter a vantagem da inteligência, deveria tirar até mesmo o prazer físico daqueles que não possuem essa vantagem. A luta é para destruir esse privilégio. Que alguns serão fisicamente mais fortes do que outros e, portanto, naturalmente capazes de subjugar ou derrotar os fracos, é um fato evidente, mas que por causa dessa força eles devem reunir para si toda a felicidade atingível nesta vida, não é de acordo com a lei, e a luta tem sido contra ela. Que algumas pessoas, por aptidão natural, deveriam ser capazes de acumular mais riquezas do que outros, é natural: mas que por causa desse poder de adquirir riquezas eles tiranizem e passem por cima daqueles que não podem adquirir tanta riqueza, não faz parte da lei, e a luta tem sido contra isso. O gozo da vantagem sobre o outro é privilégio e, ao longo dos tempos, o objetivo da moralidade tem sido sua destruição. Este é o trabalho que tende à mesmice, à unidade, sem destruir a variedade.
Que todas essas variações permaneçam eternamente; é a própria essência da vida. Todos nós jogaremos assim, eternamente. Você será rico e eu serei pobre; você será forte e eu serei fraco; você será instruído e eu ignorante; você será espiritual, e eu, menos. Mas e daí? Permaneçamos assim, mas porque você é fisicamente ou intelectualmente mais forte, você não deve ter mais privilégios do que eu, e o fato de você ter mais riqueza não é motivo para ser considerado maior do que eu, pois essa mesmice está aqui, apesar de as diferentes condições.
O trabalho da ética tem sido, e será no futuro, não a destruição da variação e o estabelecimento da mesmice no mundo externo – o que é impossível porque traria morte e aniquilação – mas reconhecer a unidade apesar de todas essas variações, reconhecer o Deus interior, apesar de tudo que nos assusta, reconhecer essa força infinita como propriedade de todos, apesar de toda fraqueza aparente, e reconhecer a pureza eterna, infinita e essencial da alma, apesar de tudo ao contrário que aparece na superfície. Isso nós temos que reconhecer. Ficar de lado sozinho, apenas metade da posição, é perigoso e pode levar a brigas. Devemos aceitar tudo como é, baseá-lo e trabalhá-lo em todas as partes de nossas vidas, como indivíduos e como membros unitários da sociedade.